「べっぴんさん」あれこれ語ってみる

100さんのおっしゃることがイマイチ判っていなかったら、ごめんなさいね。
端切れはタダでもらうつもりではなかったことが判明して、すみれの成長と思うので、そこは良かったと思います。
それでテーブルクロクを作ることや、売ることになんの問題もないですよね。
そこではなく、君枝の発想がちょっとらしくないって話かと。
「洋服をほどいて」ということは、使ったものを使うということで、売り物としてその発想はどうかな？ということかと。
君枝はお隣さんの御宅は使っていた元住人でそこに住むことが出来るのは相当なお金持ちだということは理解しているはずなのに。
その人達が、古着を使ったパッチワークを望むと思います？
なんだかその発想がチグハグかなと違和感です。
感想書いている皆がそうかは判りませんよ。同じところへの批判でも、それぞれ違う想いがあって書いていますから。

＞その人達が、古着を使ったパッチワークを望むと思います？

望まないと思うのは憶測でしかありませんね。
70年前のお金持ちの外国人がどう思っていたかは
現代に住む日本人の価値観では断定はできません。
赤毛のアンシリーズではパッチワークが盛んに出てきましたし
お金持ちの人が買いたがったというエピソードもありました。
カナダ人とアメリカ人とでは違いがあるかもしれませんが。

前にあった議論と同じ感じですが、だから、そこのところどんなものを材料に使うとか、説明とか相談をしないで売るのはどうですかねってことですよ。まあ実際には今回は、端切れを使うわけで、素敵なものが出来上がると良いですね。

それより私が違和感なのは、君枝のその発想です。
君枝は多少不便はありますが、今も貧乏しているほどではありません。そして根っからの御嬢様です。
お金のある家族のテーブルクロスに古着を使うと思う？ちょっとないなって思うんですよね。
間違えて本家に投稿してしまったので・・・(・_・;)

戦争を体験して価値観が変わったのでは？
お嬢様といっても住んでいる家は、使用人が住んでいた家
戦前のような、なに不自由ない生活ではないと思いますけどね。

というか、この脚本家さん、ときどき不用心なところがあるっていうか。
戦争で貧乏とか、御嬢様であった部分の配分や出してき方がイマイチ悪い感じがするんですよね。
君ちゃんじゃなく、良子ちゃんが言ったなら、なんとなく判るって感じ？

端布は端布でも良質のものを使うべきだとは思います。そして説明もいるかなと。
それにプラス、パッチワークの芸術性を買っているのだと思います。

そっち関係 には全く疎いオヤジですが、パッチワークって古着とか古布で作るものだと思ってました。柄や色目が優先 なのかなと

なんでドラマの設定がパッチワークなんでしょう？
私には何となく壊れかけそうな四葉のクローバーに掛けて此れからの一人一人を繋ぎ合わせて、四葉のクローバ再結成に持って行きたいだけの脚本上の設定にしか思えません。
テーブルクロスなら刺繍の上手いすみれが居るでは無いですか。
でもそれでは四人の物語には成らないんですよね。
私の勝手な想像です。

君ちゃんも今はお金持ちとは言えないと思いますよ。
良子ほどは困っていないだろうけど
あと、パッチワークで了承しているんだから、布の説明なんて私は不要かと思います。
アメリカが独立したときの最初の旗もパッチワークで作られたんだそうですし。

私も君枝ちゃんの『服をほどいて』はひっかかりました。
商売としてやっているのだから、キチンと仕入れをした端切れを使うものと思ってました。それから布の配置でかなり印象が変わるので、サンプルとしての端切れは打合せの時に必要な物とも思います。

布不足且つ良い生地がないってことなんでしょうね

ドラマだから綺麗な服を着てられるけど、昭和21年の冬ならツギハギだらけのそれこそバッチワークのような服で冬をしのいだ人が多かったんじゃないのかな？新しい生地でとかサンプルなどという物があふている今のようなわけにはいかなかったのでしょ。戦争を経験した母や姑はもったいないと言って物を捨てるのを嫌がりました。

リアルに端切れも大切に使う人もいるっていうのは判るけど、このドラマのヒロイン達って妙なところが高級だったり、すごく貧乏だったりするからひっかかるんだよね。
洋服はあんなに綺麗、これはドラマだからある程度の清潔感はいいけど、あまりにだとウソっぽくなる。
このドラマの場合、みんな若くてきれいな娘で、ただでさえお母さん設定にムリがあるのに、ピンクとかかわいいものとか身に着けさせてるから、余計に現実味が薄れる。
仕入も肌着の高級なものは都合よくご祝儀で、それももらったからタダなんていっちゃうようなお嬢様ぶり。
しかし、逆に良子ちゃんの貧乏表現は「お芋の蜜」に「木枯らし」とか度が過ぎてて、こんな部分で貧乏な表現しなくてもいいと感じるくらい。旦那さんが１５歳離れている設定に、３０以上も年上の人を起用するというのも度が過ぎている感じ。
それと同じく、パッチワークの仕事、脚本家の創作の部分だと思うけど、思いをつなぐみたいな意味でパッチワークのテーブルクロスにしたんだと思ってるんだけど、そこにもわさわざ洋服を解いて・・なんてね貧しいを入れてるって感じが、やらなくていいよって思えて、鼻につく。
芋の蜜、鮭の煮汁とか、それを旦那さんに出すとか、いくら貧乏表現だといっても、生理的にどこにたまってたの？とか考えると、ちょっと私は嫌だったし、旦那さんがかわいそうな気持ちになった。
それは自分の感覚だから、皆がそうってわけじゃないのは判ってる。
パッチワークも自分で使うならいいけど、人にあげたり、売ったりするのに自分の古着を使うって、私は躊躇すると思う。
もちろん、物がない時代だから現代感覚で言われても、という意見も判るけど、観ているのは現代人で、そういうのが気持ちが良くない、と感じる人もいることは仕方がないよね。
だいたい、このドラマって、高級こども服で御用達にまでなるお話で、実際のモデルになった方々は戦後多少資産は減ってももともとあるものでもの作って初日からバカ売れで、相手するのも最初から庶民じゃなかった。実際にも靴屋さんはのっとられた形でも、靴屋が文句言えないくらいのタカピシャなところもあるお嬢様のお話。
ものすごく貧乏してたみたいなことをいれて泣かせよう、と、するからなんだかバランスが悪い。
脚本家が、貧乏要素や庶民的をいれながら、どういう経緯でこの庶民には売れないだろう高級な子供服を御用達にまでもっていくのかには興味はあるけどね。

このドラマのいいものとはべっぴんとは
ここを押さえて見ていくことが大事なのかな？と思います。
新品か古着かということが論争になるのではなく、作り手や買い手の心情が共感できるものかどうかということでドラマの価値が決まるのでしょう。

ドラマの価値は誰かが決めるものじゃないです。
見た人其々が決めるものです。

皇族関連の話はでないよ。陳腐な成功を見せてこの朝ドラは終わるんです。

＞高級こども服で御用達にまでなるお話で

あ、間違ってた。モデルの人達のお話はという意味でした。
このドラマの洋服店が、のちのちどうなるかは知らないよ。

旦那が一週間に1人ずつ戦地から戻って来て、同じように子供が1人ずつ結婚して、また旦那が1人ずつ死んで行って、終わるんじゃないかな。

あさが来た状態になったら見ていて疲れる。更に軽蔑の目でこの朝ドラを見るよ。

母がパッチワークキルトをやっていましたけど、昔の大島紬の着物をほどいてパッチワークをして大きなタペストリーにしたりしていました。そういうものに価値を見出す人には認めて貰えるけど、興味のない人にはゴミ同然なのかもしれません。手作り品とは作り手とそれを使う人の気持ちが一緒になるような所に価値が出てくるのでしょう。
それはドラマに当てはめても言えるようなことでしょうね。

パッチワークでテーブルクロスを作ると伝えて了承を得ているんですから
そこは視聴者が、アメリカ人が価値を見出すかどうかと心配しなくてもいいと思います。

そうですね、みなさんあまりにも心配し過ぎてるように思います。

121さんと122さんが、心配しないのは勝手ですが、気になる人がいろいろここで話しするのも勝手です。
みんな違う価値観や楽しみ方で、ドラマを観ているのですし、あれこれ語れる場所ですから。
ちなみにお身内が着ていたものから作ったタペストリー、素敵でしょうね。思い出もあるでしょうし、それをゴミだなんて思いませんよ。

視聴者がしょぼいテーブルクロスだな〜とテレビ画面を見て思っても、ドラマの中では頼んだ外人夫妻が「オービューティーフォ〜」とか言っちゃってさ、馬鹿な外人夫妻がどうせ大金だして買って、すみれ達が調子に乗っちゃって、しまいにはナレで「すみれ達の店は大繁盛です」とでも言いそうだね(笑)

自分だったらいらない、価値を見出せないといいうのは自由だと思いますが
自分の価値観を出演者に押し付けるかのようなのはちょっと違うんじゃないかと思います。
パッチワークのことを言っていないのならその心配もわかりますが。

出演者に価値観をおしつけてるわけじゃなくて、ドラマのセリフとか、表現方法に納得がいかないって話しなだけなんじゃないですか？それでいいと思う人ばかりじゃないってこと。
パッチワークより刺繍の方がすみれらしい、や、商売としてやってるんだから、古着使うじゃなく、ちゃんと仕入れたもので作る、くらいの気持ちがほしい、とかは、出演者に価値観を押し付けてるのは違うかと。
私はパッチワークでも、刺繍でもいいけど、お嬢様のサークルみたいな状態が長くて、少々退屈しています。

120です。
ドラマに当てはまるというのは、ドラマのストーリーのことを言ってるのではありません。書き方が悪くてごめんなさい。
ドラマの作り手と視聴者の気持ちが一緒になることもあるし、視聴者がドラマの価値を見出せないこともあると言いたかったのです。

127さんの通りに受け取りました。
でもさ。
価値ある物のコンバージョンも、興味のない人にとってはごみ同然という表現には、
暗にこのドラマに価値を見出すことが出来ない人はべっぴんさんという作品もごみ同然に扱って見るべきところも見えないんでしょーねって受け取れます。
何だかねえ。

ドラマは好みですから嫌なものは嫌でいいと思います。
私はあまちゃんのファンでしたけど、70代の義兄にどこが面白いのか全くわからないとよく言われましたし、マッサンの時はその逆でしたから。

製品に古着を使うのはどうかという意見ですが、キルト作家さんなどは古着屋さんや蚤の市などであえて古くて価値のある着物を探してほどいて作品に使ってる方がいます。そういうのも好き嫌いはあるだろうと思います。

アンティーク的な良さや価値を求めるのとは、また違った問題かと。
すみれ達の発想は、古着の良さを作品のクオリティーとして活かしたいわけじゃない。買う側もそのようなものを欲しているかわからない。新品だと思ってたわ、かもしれない。
ようは、甘かった、間違うてた、と気づきは何度もあるのに、なかなかそこから脱却しない、すみれ達のビジネス意識がいつまで経っても低いままので、イライラする、というところに集約されるかも。

母親のドレスを使ったことに対しては、古着が嫌だとは言われてません。それが仕事への甘さからくるものとは違うと思います。新品しか許さないというのは視聴者としては自由ですけど、それを毎回ドラマのアメリカ人に当てはめる必要ありますか？

私がドレスを批判したわけじゃないし、その人達が、どう思ってるは、勝手には決められないですが、読んだ感想として、焼け残ったドレスは匂いがひどいし、戦争で焼け残ったものを、ちゃんと依頼された品物に使うのはどうなのか、また、ビジネスなら、まず布を買うべき、またはドレスの曰くは依頼人に話して相談してから使うくらいはするべき、みたいなことと、値付けがまたもされない、仕事としてちゃんと考えいるのか？子供のバザーじゃない、といったことから、やはりこちらもすみれの仕事への意識が低いことが指摘されているのだと感じます。
私としては、まだ成長過程との見方ですが、あまりにテンポが悪く、甘い、間違うてた、気が付かなかった、をひとつひとつやり過ぎかなって。繰り返し気がつくばかりで、そこからの進歩がほとんどないので、じれったくなります。
友情も痴話喧嘩みたいなことばかりで。

あ、あと、いま、気がついたのだけど、ウェディングドレスの時は、アメリカの空漠で焼けたものをアメリカ人に売るという行為についての言及もありましたが、今回は依頼人がたまたま、またアメリカ人…イギリス人？かもの意見がありましたが…ということで、アメリカ人を特定して当てはめてるのではなく、依頼人として、アメリカ人と表現されただけでは。
要するに、ウェディングドレスとパッチワークの共通点は、依頼人に買ってもらう品物である、だから、依頼人の要求を満たすように配慮するべき、それがビジネスだというところかと。

安かろう悪かろうのメイドインジャパンから信用されるものを売ろうとする潔たち。商売を始めたものの仲間割れや物資の不足に悩まされるすみれたち、いかにして良い商売するかの成長過程を描いてるのだと思います。

焦げた衣類は臭いし、洗えば何とかなると言った人間がいたけど、ウェディングドレスなんて洗うものじゃないだろうし、当時では良い洗剤なんてないよ。

色々悩み、成長するまで見守りたいなと思わせてくれない脚本が残過ぎ。

↑
ごめんなさい、残念過ぎの間違いです。

シルクもレースも洗えますよ。
焦げた部分を使うんじゃなく切り取るわけだし
臭いが染みついて取れないというのも思い込みでしかないでしょう。
自分だったら嫌だというのはわかるけど
お金持ちのアメリカ人が
現代に住む日本人と同じ価値観というわけでもないでしょう。
パッチワークの布にしても、自分が嫌だからそれはおかしいと
自分の価値観を押し付けすぎだと思います。
べきだとか書いている人もいますしね。

焦げたウェディングドレスを見たら、あんな物に価値なんて見いだせないよ。焦げた布地を利用した物でいいのなら、それを着ればいいでしょうや。事前に、焼跡から出てきた布地でつくったということを知っていたら、人の見方や価値観というのは変わるものだよ。

話は変わるが、日本ではチェスターコートが流行っているらしいけど、着ても似合わない人が多くてカッコ悪いね。
高良がGUに出ているけど、高良くらいの体型でないとチェスターコートは着こなせないね。

自分は平気でも、生理的に受け付けない潔癖な人も世の中にはいたりするから、価値観を押し付けすぎということもないのでは。
こう感じないとおかしいなんて基準があるわけでもないし。
～～するべき、のような感想に押し付けすぎだと感じるのも、判るんだけど、それもみんな私のように感じるべきってことで書いているわけではなく、「自分としては、こうするべきだと思う」って意味で書いてるだけだと思います。
自分の感覚では別に大したことじゃないのにと、感じたり、自分には理解できないと思う感想はスルーするしかないと思います。
私も火災などにあった経験もないので、煙であぶられて焼け残ったものから臭いがとれるとかとれないとか判らないので、そうなの？と思ったりしましたが、取れないって言っている人はそのような火災などを経験したとか、経験者から聞いたことがあるとかなのかもしれないので、きっと臭いがついていると想像すると気持ちが悪いなどの理由で、燃えた残りから作られたドレスとかが嫌なんだろうな、と思ってスルーしてます。
ドラマだからある程度のご都合がどこまで受け入れられるかだと思うし。
気に入ってみていると、その許容範囲は広くなるけど、あまり面白くないと思ってみてると狭くなることもありますしね。

批判はどれも自分だけの価値観ではという決めつけ、さらにその自分だけの価値観でもって語らないでくださいという逆の押し付けを感じます。それも批判の場合だけね。

私は気にせず観ています。
ウエディングドレスも当時としては希少価値があると思います、洋装の結婚式は少なかったときいてます。
そういう生地はなかなか手に入らないでしょうし。可愛いベビードレスでしたよ。
テーブルクロスのエピソードも無駄にしないと思います、これがきっかけで伝手ができ、商品作りに繋がるかもしれないし、人によってドラマの見方もそれぞれでしょうね。

自分がそう思うから受け入れられないというの自由だと思います。
しかし
価値観を押し付けるつもりがないのなら、べきという使い方を間違っていますよ。

＞取れないって言っている人はそのような火災などを経験したとか、経験者から聞いたことがあるとかなのかもしれないので、

焦げた部分の臭いは取れにくいですが、焦げた部分を切り取れば臭いは取れます。
あれだけ真っ白なシルクやレースのシミや色付きなどは、現代においても取りにくいと思いますが。

「べき」とか使われるとカチンとくるの、判りますよ。
だから、判るって書いたんですけど。
でも、言い切りとか、書く人はどのドラマ感想でもいるし。わざと使う人もいるかもしれないですし。
ここで論じても減ったためしはないねってことです。

で、ドレスの件、教えてくださってありがとうございます。
私は焼けた臭いがどうこうってドラマみてそこには想像は至ったりしなかったから、へーそういう臭いは消えないのか？だったのです。
繰り返しになりますが、消えないと思っている人は、自分に消えなかったような経験があるかもしれないし、想像すると思い出して生理的に受け付けないなどの理由があるかもと想像することで納得というか、スルーしてますってことと、気になる人はどういったって気になるのだから仕方がないよってことです。
私自身は、別にアェディングドレスやパッチワーク、それ自体には引っ掛り感じてないです。

私は気になる派ですね。新品の端切れで作るならテ―ブルクロスでもいいけどアンティ―ク好きの私でも古着を使ったりするならタペストリーとかベットカバ―ならいいけど、食事をするテ―ブルクロスは嫌。でも気にならない人もいるでしょうし、何とも言えないけど色々な理由で違和感がある人がいるのも納得。すみれなら刺繍した方がらしくて良かったなと思うけどエピ的にパッチワ―クに拘ったのかなとか思ってます。あとウェディングドレスのエピは希少価値云々だけの話じゃないですね。

希少価値だけの問題ではないことは分かります。
脚本も完璧ではないかもしれないけど、当時の人たちの価値感覚も定かではないかと思います。だからドラマとして観るしかないと思っています。個人的な感覚なのでスミマセン。
テーブルクロスは私も刺繍にしておけばいいのになぁとは思いました。それかベッドカバーとかの方がよかったと思います。

あー、ベッドカバーはなんとなくしっくりくるの判ります。
でも、すみれちゃんと明美ちゃんと二人になっちゃったから、ベッドカバーだったらいまころ夜なべ夜なべで大変そーだっっ。
仕方がないとは思うのだけど、すみれのお得意とする刺繍がイマイチ仕事としてあまり活躍できないでいるのが残念かな。

当時の人達の達価値観は確かに今とは違うところがあったとは思います。
でも結局この２つのエピはベビードレスを一部が焦げてしまったドレスで作っても気にならない人。テ―ブルクロスを例え古着の端切れで作ろうと気にならない人。
相手が善意の人設定になっていること。だからどんな生地で作るか詳しい説明はしないし、それで構わない。で、その先に必ず感動場面ありきで作ってるところが批判の種になってしまってるのかなと私は思っています。

私はドレスもパッチワークもそこまで気になってはいなかったのですが、
143さんはべきを使うなとそして、焦げた部分を取り除けば匂いは消えますと言い切ってらっしゃるけれど、
それこそ価値観の押し付けだと思います。
焦げの匂い取れないと言ってる方と同じで、どちらも個人的な見解に過ぎないものものだと思います。
古着なんか洗っても洗っても匂いが取れない経験が私にはあるし、繊維が煙を吸い込むだろうから個人的には匂いが全くないというのは怪しいかなとは思ったりもするので。

ドラマ上ではどちらでもよいけど、感想で肯定的解釈に限定されるのは嫌です。
すみれがパッチワークの柄とか色にこだわりはないの？という部分の方が気になる。

私もベビードレスもパッチワークのテーブルクロスも嫌ですよ。
だからと言って現代の感覚で当時のことを批判するのは違うと思う
ということです。
説明がないっていう批判をする方は、当時は物のない時代ということをお忘れなく。
空襲で焼け跡に残ったものをなんでも物に代えていた時代ですから。